ПРИВЛЕЧЕНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА И УСЛУГ ПРИ "КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ" И ПРИ "РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ". РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ.
KOI8 cyrillic
Электронная
почта Dr. Palms
ПРИВЛЕЧЕНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА И УСЛУГ ПРИ "КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ" И ПРИ "РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ". РАЗЛИЧИЯ В ПОДХОДАХ.
Автор д-р экономики П.Палмс "Palms & Company Inc., Investment Bankers"
For further information contact
in Lithuania
Електроника Почта
Грегори Колесников
Тел: 3702 71-11-34
Факс: 3702 77-68-31
Компаниям и бизнесменам бывшего Советского Союза, занимающимся вопросами привлечения и распределения капитала сложно понять механизм подобного привлечения и распределения капитала, который действует при рыночной экономической системе.
При "Командной системе" в правительстве имеется некто, наделенный определенными властными полномочиями, занимающийся поиском капиталов, при этом вся его работа состоит в том, что ему необходимо определить "потребности" в капитале и обосновать его распределение. "Потребности" в действительности могут являться лишь "ощущением", что было бы приятно что-то иметь. Подобные "потребности" не обоснованы экономической жизне- способности, либо осуществимостью проекта. Другими словами не ясно способен ли проект производить что-либо существенное, имеющее ценность более, чем ценность самой бумаги, затраченной на его подготовку.
При Рыночной экономике огромное значение приобретает вопрос экономической жизнеспособности и осуществимости проекта. Ответить на эти вопросы необходимо задолго до одобрения проекта.
Это влечет за собой целый ряд отличий в процессе получения капитала. Определение является ли проект жизнеспособным и осуществимым требует затрат времени, знаний и стоит денег. Ответы на поставленные вопросы должны быть получены научным способом основываясь на эмпирическом методе. Точные математические и демографические данные должны быть получены в результате работы, исследованы и обобщены. Эти вопросы различны при рыночной системе и при командной. Многие люди имеющие достаточные тех- нические знания в своей науке не обладают необходимыми финансовыми знаниями, применительно к рыночной экономической системе.
При "Командной системе" достаточно было ответить на поставленные во- просы в самых общих чертах, описательно, "поэтично". Это было социально популярно, кроме того согласие группы "номенклатуры" достигалось тем об- стоятельством, что это было "полезно" делать. Обоснование проекта основы- валось на этой базе.
Отличие в этих системах определяло базу фундаментальных отличий в задачах, которые ставились при обеспечении финансирования. Люди "Командной Системы", занимающиеся привлечением капитала должны осознавать существование подобных различий и должны изменить свой образ мышления в этой области, если они желают добиться успеха при поиске капитала в рыночной экономической системе.
При рыночной экономике инициатор привлечения капитала на свой собственный риск и за свой собственный счет собирает доказательства жизнеспособности и осуществимости проекта для того, чтобы представить владельцу частного капитала стратегию развития и план в соответствии с понятными и принятыми для частного капитала нормами с целью принятия решения относительно инвес- тиций. Рыночным критерием является ПИК (Прибыль на Инвестированный Капи- тал), который сравнивается с соответственным альтернативным способом использования капитала, соразмеряя этот критерий с уровнем сопоставимого риска. Принятие решения без сопоставления данных критериев является при- чиной потерь, за которые несет ответственность человек, принимающий подобные решения. Влияние "блата" на принятие решения в большой степени исключается в процессе эмпирического исследования объективных фактов, исследования, которое ограничивает свободу выбора для человека, принима- юищего решения основываясь на подобных сравнениях. Ответственность за принятие решения фокусируется на одном человеке, который отвечает за результат перед инвестором.
Пожалуйста не путайте процесс принятия решения об инвестициях частным лицом с подобным же процессом принятия решения, принимаемого западным правительством, последнее использует для финансирования проектов бюджет страны, формируемый из налогов. Поэтому принятие решения запад- ным правительством во многом схоже с процессом существующим в "командной экономике" и имеет очень мало общего с частными инвестициями и с задачами, стоящими перед частными инвесторами при решении вопроса об инвестировании капитала.
Подготовка эмпирических доказательств для обоснования проекта, финансиру- емого правительствами или общественными организациями никак не связана с потенциальным риском потерь и с необходимостью получения "прибыли". Все что необходимо в этом случае определяется психологическим, поли- тическим или социальным осознанием того факта, что реализуются проекты в которых "заинтересован" определенный сегмент населения. Подобные решение не является объектом критики в будущем.
РАЗЛИЧИЯ В РЕЗУЛЬТАТАХ ПРИ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ.
Неудача при создании и производстве убедительных доказательств жизнеспособ- ности и осуществимости проекта исключает его от рассмотрения. Однако сам проект может быть отвергнут даже в случае установления позитивных факторов для принятия решения об инвестициях. Не обязательно, что "заслуженный" проект получит то, что он "заслуживает". Действительность может быть жестокой. Некоторыми причинами отвержения проектов могут быть:
Таким образом профессионал, который нанимается инициатором поиска ка- питала для подготовки "истории" в соответствии с существующими нормами, не может гарантировать абсолютно положительный результат. Лучшее, что он может сделать используя свои знания и опыт это исследовать имеющиеся факты и выразить мнение, что...."Представленные элементы отвечают необходимым нормам и таким образом основываются на потенциальном воз- награждении, этим оправдывается возможное решение о принятии риска, связанного с расходом денег для документарного подтверждения этих фактов. Опытный профессионал обнаружит безнадежные случаи и попытается убедить инициатора проекта не тратить зря время, деньги и силы, напра- вив свои усилия на случаи приемлемые и сопостовимые с существующим риском. Риск всегда можно просчитать.
РАЗЛИЧИЯ В РЕЗУЛЬТАТАХ ПРИ КОМАНДНОЙ СИСТЕМЕ.
При "Командной системе" не требуются доказательства жизнеспособности и осуществимости проекта, эти доказательства не являются определяющим фактором для принятия решения. Направление обязательного размещения капитала заранее и субъективно предопределено. "Блат" в значительно большей степени, чем эмпирические доказательства разрешают вопрос выбора о раз- мещении капитала. Человек, принимающий решение о выборе приоритетов для потенциальных инвестиций и в последствии распределяющий капитал по отраслям и направлениям не является объектом критики за свои реше- ния, его действия никак не связаны с возможным результатом в будущем. Обычно подобное решение принимается группой функционеров, подобное групповое принятие решения исключает в будущем персональную ответственность. Никто не отвечает за результаты инвестиций.
При "Командной" системе нет необходимости в знаниях экспертов, занимающих- ся наукой привлечения капиталов. Функционер, принимающий решение о привлечении капитала обладает властными полномочиями для обазательств, обещаний и представлений гарантий для тех, кто находится в поиске капитала без относительно к каким-либо нормам и правилам. Люди, находящиеся в поиске капитала могут представить любую "историю", какую Вы только можете пожелать. Функционер субъективно может либо поверить и принять подобную "историю", либо отвергнуть ее. Никакого эмпирического исследо- дования не требуется.
ЭФФЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ ИЗ "КОМАНДНОЙ" СИСТЕМЫ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ СЕГОДНЯ ПОИСКОМ КАПИТАЛОВ В РЫНОЧНЫЙ УСЛОВИЯХ.
Те, кто занимается поиском капиталов в соответствии с нормами "Командной" экономической системы не понимают, зачем нужны эксперты при решении воп- роса о создании стратегии соответствующей принятым в рыночной экономике нормам для привлечения и распределения капитала. При "Командной" системе стратегия никак не относилась к делу и решение принималось или отвергалось без затрат на эмпирические исследования. Нести расходы при подобном иссле- довании без гарантии результата кажется для них более чем странным.
В условиях "Командной" системы функционер, принимающий решение о привле- чении и распределении капитала может гарантировать успех тому, кто будет платить за принятие нужного ему решение. Это не являлось платой за работу по подготовке документов и обоснования идеи. Это были деньги для привлечения капитала вне зависимости от норм и правил. В таких усло- виях гарантии были возможны. В действительности же в "рыночной" экономике гарантий не существует. Однако те многие случаи, когда вопрос о привле- чении капитала и его распределении при "Командной" системе решался в соответствии с нормами и правилами "рыночной" экономики приносили значительно больше пользы. Когда инвесторы добиваются успеха они выражают готовность и желание продолжать делать инвестиции, таким образом конкурентная система генерирует собственную инерцию и самовозобновление, в то время как неудачи при любой системе исключают возможность инвести- ций в будущем.
ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЭКСПЕРТЫ ?
1. Эксперт нужет потому, что он знает что делать и как.
2. Он может исправить ошибки в стратегии таким образом, чтобы их предло- жение соответствовало нормам рыночной экономики.
3. Эксперт поможет избежать возражений со стороны инвесторов создавая решение, которое устранит подобное возражение. 4. Он поможет обеим сторонам прийти к соглашению найдя для этого необходимые компромисы.
Все эти обстоятельства являются крайне важными. Однако наиболее важным моментом является вопрос "чести" эксперта. "Честь" означает:
Использование эксперта при рыночной экономике дает во многом схожий резуль- тат хорошей рекомендации Вас функционеру, принимающему решение о привлечении капитала при "Командной" системе.
Проект, представленный инвестору непонятным и странным человеком может быть отвергнуть инвестором, при этом тот же проект, представленный ему компетентным и доверительным другом, который в прошлом всегда приносил хорошие вещи может быть им принят. Это наиболее действенная услуга, которую может оказать эксперт соискателю инвестиций.
Эксперт с хорошей репутацией никогда не продаст подобного влияния, в чем заключается огромное отличие от "продажного" блата. Соискатели инвестиций должны убедить эксперта в том, что он сам глубоко верит в стратегию своего проекта и таким образом эксперту также можно верить в нее. Эксперт будет задавать множество вопросов и поможет Вам найти на них ответы, когда это возможно. Его мотивацией при этом является подтверждение своей "чести", от которой зависит его будущая работа и судьба.
Можно ли получить капитал без определенных денежных затрат ? Может быть да, а может нет. Но эксперт знает из опыта, каждый бизнес имеет элементы риска. Почему он, т.е. эксперт должен нести данный риск при решении Ваших проблем ? Верите ли Вы в свой собственный проект и в знания эксперта настолько сильно, чтобы принимать на себя определенный риск для достижения Ваших целей ? Если Ваш ответ :"Нет я этого не понимаю и я не верю никаким экспертам...", тогда мой ответ будет :"Я достаточно хорошо воспитан для того, чтобы подождать человека, знающего мои возмож- ности и который знает, что это чего то стоит." У меня нет никакого интереса представлять гарантии устранения нормального риска из собственной жизни соискателей инвестиций. Это не есть мои функции и не в моих в моих силах.
Электронная
почта Dr. Palms
Palms & Company, Inc., Investment Bankers, USA.
1934-1997
Sovetnik Pravitelstva CWA, Tovarichestvo Palmsa, Inc.
Investment Bankers. Washington, United States of America.
Those in the former Soviet Union accustomed to and familiar with the "Command System" of capital allocation experience difficulty in understanding the uncertainty of the capital allocation process in the "Market Economy System ".
Under the "Command System", there existed someone in the government with decision power over the allocation of the government budgets. For such person and for those seeking capital, all that was necessary to provide capital was for for this individual to recognize a "need" and approve (allocate) capital. The "need" could consist of nothing more than the "feeling" that it would be pleasant to have something. "Need" did not have to be justified with economic "viability" or "feasibility". In other words whether the project would produce more in economic benefit than it cost, or, once created, whether it could support itself, were not necessarily pertinent questions.
In a Market Economy there is a great deal more fact finding required, because the question of economic viability and feasibility are paramount to the question of whether approval is likely to be forthcoming.
This creates several differences in the process of securing capital. Determining whether a project is economically viable or feasible takes time, requires knowledge, and costs money. The questions have to be answered scientifically by means of empirical method. Accurate Mathematical and demographic data have to be gathered and interpreted. The questions of a market system are very different from a command system. Many who have technical competence in their field of science do not necessarily have financial competence in market systems.
Under the 'Command" system a poetic answer was acceptable. If it was socially popular, or the consensus of a group of "nomenklatura" was that it was useful to do it, it was approved on that basis.
The differences in these systems determine the basic fundamental differences in the tasks to be performed to secure financing. Those experienced in the "command" system have to consider these differences and change their mind-set, if they wish to have success with capital search in the market system.
The proposers must, at their own risk and expense compile the evidence of viability and feasibility in order to present to "private" capital ownership a strategy and plan which meets the norms for private capital investment decisions. The criteria of the market are the production of an ROI (return on capital investment) which compares favorable and competitively with alternative uses of capital, commensurate with the level of comparative risk. Failure to conform to standards of competence in this decision making are subject to loss of the decision makers employment and occasionally personal liability for malfeasance in the performance of duties of the position. The influence of "blatt" (connections, influence) is largely absent since the empirical process eliminates most of the discretion of the decision maker. Responsibility for decision making is centralized in one person who is held responsible by investors for results.
One should not confuse Western government economic aid projects funded with public tax budgets, with the investment decision process of privately owned capital. The Western economic aid projects decisions are in many ways similar to the "command" system and have little to do with private capital investment decisions
The preparation of empirical evidence is waived and the project approval is made with "government" or "public" money owned by no one, without concern for potential risk of loss and without the requirement that the outcome produce any "profit". All that is needed is the psychological, or political or social perception that what is being done is "wanted" by a segment of the population. Such decision is not subject to any future criticism of the type that are imposed upon decision makers under the market system.
Failure to create and produce convincing evidence of viability and feasibility of the project precludes it from competitive consideration. However, projects may be rejected even when they "justify" a positive investment decision. There is therefore no certainty that a "deserving" project will get what it "deserves" Life can be cruel. Some of the reasons for failure can be:
Therefore the professionals, who are hired by the seekers of capital to prepare their "story" according to norms, can not guarantee absolutely the results. The best they can do on the basis of their experience is to examine the available facts and express the opinion that...."The elements appear to be present that are necessary to meet norms and therefore, based upon the potential rewards, it is justified to make the decision to take the risks involved in spending the money to document these facts. A competent professional will detect hopeless cases and convince them to save the time money and effort of an effort that fails to offer acceptable reward for the risk involved. There is always a calculated risk.
Evidence of viability and feasibility are not required and are not a factor in the decision. The certainty of capital allocation is established immediately by a subjective process that requires only that the decision maker decide between those projects he will and will not approve. "Blatt" rather than empirical evidence is permitted to be the basis for selection process. The decision maker(s) is not subject to criticism for his decision and his (their) performance is not measured against the results of other decision makers. Frequently decision making is a group function which eliminates individual responsibility. No one is responsible.
There is no need for experts in the science of attracting capital on a competitive basis from private capital sources in a "command" system. The decision maker has both the power and the access to capital and can commit, promise and guarantee to meet the request of the capital seekers without any norms. Capital seekers may tell whatever "story" they wish. in whatever form they wish and with whatever content they wish and the decision maker may consider, or may not consider, such "story" as suitable and acceptable and make a decision, without further delay. No empirical preparation is required.
Because of conditioning by the command system, those who search for capital do not understand why, under the market system an expert is needed to develop a strategy that meets the norms and how then such strategy must be used to locate capital. Under the command system the strategy was irrelevant and the decision was made or not made without costs of empirical documentation. The introduction of the need for expenditures, without guarantee of results seems to them quite strange. Besides under the command system no one was in possession of private resources with which to pay for any large expenses. Now under the market system private owners of private projects are expected to pay privately for the expenses of their private economic progress with private funds. This is a new idea for those accustomed to a command system which used to provide such resources.
Under the command system the decision maker guaranteed success if anything was paid to obtain a decision. Such payments were not made for work to document and prove norms, they were for approving the capital, without regard for any norms. Under such conditions guarantees were possible. In a market system the ability to provide such guarantees is absent. In fact guarantees do not exist in a market system. However, far larger commitments of capital actually occurred under the market system than were ever made under the command system and the results have been better, in terms of economic progress, under the market system. When investors succeed they are willing to continue and invest again, so the competitive system generates its own momentum and is self-perpetuating, while any system that fails, by definition exhausts resources and eliminates possibilities for subsequent investment and even the capability of having access to resources with which to make such commitments.
1. The expert is needed because he knows what to do and how to do it.
2. He can correct mistakes in the strategy so that the proposal will meet the norms of the capital markets
3. He can eliminate the objections of the investors by designing solutions that remove their objections
4. He can bring both sides together in their negotiations by creating
compromises
All these things are important , but the most important service of the expert is his "credibility". Credibility means:
The use of an expert in the market system is very much the same as was the use, under the "command" system of someone to introduce you to the decision maker.
The same project that may be refused if it is brought to an investor by stranger, may be approved and accepted if it is brought by a competent and trusted friend, who has always brought good things. That service is one of the most valuable that an expert can provide to someone who is looking for capital.
A reputable expert will not sell this influence which differs from "blatt". Those seeking capital will have to demonstrate to the expert that the strategy of your project is something you believe in and he can believe in. An expert will ask you many questions and help you to prove your contentions and develop the answers,if it is possible. An expert is motivated by a desire to maintain his credibility, as someone who brings success.
Is there a way to get capital without spending money "Mosjabiet, Ja niz najoie." (Maybe, I don't know). My experience is that life involves risks? he expert will instead ask you. Do you believe strongly enough in what you want to do and in me to risk something to get what you want? If your answer is... " No I don't understand this and don't trust any expert" , then the answer of an advisor is likely to be "On the basis of my experience, I will wait for someone who knows my capabilities and thinks they have some value". After all it is not the advisors function nor responsibility to provide guarantees to strangers that will remove the normal risks from their lives.
Go to TOP of this page
RETURN to Palms' Lobby 
RETURN TO HOME PAGE
Электронная
почта Dr. Palms
